Momento 1: Dinâmica 'Concordo ou Discordo' – Ativação de Conhecimentos Prévios (Estimativa: 10 minutos)
Inicie a aula reorganizando o espaço físico da sala para que os alunos possam se movimentar livremente. Delimite dois extremos opostos da sala com cartazes ou marcações no chão: um lado com 'Concordo' e o outro com 'Discordo'. Explique rapidamente as regras: você lerá afirmações provocativas e cada aluno deverá se posicionar fisicamente no espaço que representa sua opinião — quem está totalmente de acordo vai para um extremo, quem discorda vai para o outro, e quem tem dúvidas ou posição intermediária fica no centro da sala.

Leia as afirmações em voz alta, uma de cada vez, pausando após cada uma para que os alunos se movimentem e justifiquem suas posições. Sugestões de afirmações: 'Os seres humanos são naturalmente egoístas e violentos'; 'Sem um Estado forte, a sociedade entraria em colapso'; 'A sociedade é que corrompe o ser humano, que nasce bom'; 'Abrir mão de parte da liberdade individual é necessário para viver em sociedade'. Após cada posicionamento, convide dois ou três alunos de posições diferentes a justificarem sua escolha em voz alta. Não corrija nem valide as respostas neste momento — o objetivo é revelar o que os alunos já pensam antes de qualquer aprofundamento teórico.

É importante que você registre mentalmente ou em sua ficha de observação quais concepções espontâneas os alunos demonstram, pois isso orientará suas intervenções durante o tribunal. Observe se há alunos que já utilizam vocabulário próximo ao dos pensadores (como 'estado de natureza', 'contrato', 'liberdade natural'), pois eles podem ser mobilizados como referência durante o debate. Permita que o movimento e a fala aconteçam com energia — essa dinâmica é propositalmente desestruturada para aquecer a turma e criar disposição para o debate que virá.

Momento 2: Tribunal Filosófico – Aprendizagem Baseada em Jogos (Estimativa: 25 minutos)
Divida a turma em três grupos de defesa (Hobbes, Locke e Rousseau) e, se a turma for maior, reserve alguns alunos para compor o júri rotativo. Distribua para cada grupo seu conjunto de cartas de argumentos — cartões com os principais conceitos e posições do pensador que representam — e as cartas de objeção, que contêm perguntas e contra-argumentos direcionados às teorias dos outros grupos. Dê dois minutos para que cada grupo leia e organize suas cartas antes do início do tribunal.

Conduza o tribunal em rodadas. Na primeira rodada, cada grupo tem aproximadamente dois minutos para apresentar os argumentos centrais do seu pensador ao júri, usando obrigatoriamente ao menos duas cartas de argumentos. Em seguida, os outros grupos têm um minuto cada para lançar objeções usando suas cartas de objeção. O grupo que está sendo questionado tem um minuto para responder. Repita o ciclo para os três grupos. O júri acompanha tudo e, ao final, delibera brevemente sobre qual grupo apresentou os argumentos mais consistentes e coerentes com a teoria do pensador representado.

Durante o tribunal, faça intervenções pontuais e estratégicas: se um grupo usar um conceito de forma equivocada, pause e reformule a questão para o grupo ('Hobbes realmente diria isso sobre a liberdade? Revisem a carta número 3'); se o debate esquentar e os alunos começarem a debater com suas próprias opiniões em vez das do pensador, lembre-os do papel que estão desempenhando. É importante que você mantenha o ritmo acelerado — o formato de tribunal precisa de tensão e urgência para funcionar. Evite longas explicações durante o jogo; prefira intervenções curtas e provocativas.

Para a avaliação formativa oral, utilize sua ficha de observação para anotar se cada aluno utilizou ao menos dois conceitos-chave do pensador de forma correta e se conseguiu responder às objeções com coerência argumentativa. Observe se os alunos conseguem distinguir as posições dos três pensadores ou se as confundem — isso indicará onde será necessário reforçar durante a produção do painel.

Momento 3: Produção do Painel Visual Comparativo – Atividade Mão-na-massa (Estimativa: 15 minutos)
Mantenha os três grupos formados durante o tribunal e distribua para cada um uma folha de papel kraft, cartolina ou folha A3, além de canetas e marcadores coloridos. Oriente os grupos a produzirem um painel visual comparativo das três teorias, mas agora de forma colaborativa — ou seja, cada grupo deve representar não apenas o pensador que defendeu, mas os três, a partir do que aprenderam durante o tribunal.

Apresente na lousa ou projetor os quatro eixos que o painel deve contemplar: natureza humana, papel do Estado, liberdade individual e cooperação social. Informe que o painel deve incluir também ao menos uma conexão explícita com uma questão ética contemporânea, como vigilância estatal, liberdade de expressão, democracia ou direitos civis. Essa conexão com o presente é o que ancora o conteúdo filosófico na realidade dos alunos e é central para o desenvolvimento da habilidade EM13CHS501 da BNCC.

Circule pelos grupos durante a produção, fazendo perguntas que aprofundem as conexões: 'Como Rousseau explicaria o uso de câmeras de vigilância nas cidades?'; 'Locke concordaria com a censura nas redes sociais?'; 'O que Hobbes diria sobre um governo que restringe liberdades em nome da segurança?'. Permita que os alunos organizem o painel da forma que acharem mais clara — tabela comparativa, mapa conceitual, linha do tempo ou outro formato visual — desde que os quatro eixos e a conexão contemporânea estejam presentes.

Ao final dos 15 minutos, peça que cada grupo apresente rapidamente seu painel em no máximo um minuto, destacando a conexão contemporânea escolhida. Recolha os painéis para avaliação posterior usando o checklist com os três critérios definidos: presença dos três pensadores com conceitos centrais corretos, ao menos uma conexão com questão ética contemporânea e organização visual que facilite a comparação. É importante que você valorize publicamente as conexões mais criativas e precisas feitas pelos alunos, reforçando que pensar filosofia é exatamente isso — conectar ideias do passado com os desafios do presente.

Estratégias de inclusão e acessibilidade:
Como a turma não apresenta condições ou deficiências específicas identificadas, as orientações a seguir têm caráter preventivo e inclusivo, voltadas para garantir que todos os perfis de aprendizagem se sintam acolhidos e participantes ativos durante a aula.

Para alunos com perfil mais introvertido ou com dificuldade de se expor oralmente em público, permita que durante a dinâmica 'Concordo ou Discordo' eles possam justificar sua posição por escrito em um papel e entregá-lo a você, que lê em voz alta sem identificar o autor. Isso reduz a ansiedade de exposição sem excluir o aluno da atividade. Durante o tribunal, garanta que esses alunos tenham papéis bem definidos dentro do grupo — como o responsável por segurar e organizar as cartas ou por anotar os argumentos — para que participem ativamente sem necessariamente precisar falar na frente de todos.

Para alunos com maior facilidade de abstração e que já dominam o conteúdo, proponha como desafio adicional durante o painel que eles identifiquem contradições internas nas teorias dos pensadores ou que imaginem como cada filósofo responderia a um dilema ético específico da atualidade, como o uso de inteligência artificial na tomada de decisões judiciais. Isso mantém o engajamento de alunos que avançam mais rápido sem criar uma divisão explícita na turma.

Para garantir que as cartas de argumentos e objeções sejam acessíveis a todos, utilize fonte legível (tamanho mínimo 14), linguagem clara e objetiva nos cartões, e inclua um exemplo ou citação curta do próprio pensador sempre que possível. Isso ajuda alunos com diferentes ritmos de leitura a acompanhar o jogo sem se perder. Você não precisa de recursos especiais para isso — basta ter atenção ao preparar o material impresso com antecedência.